Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) pirmininkas Ramūnas Karbauskis tvirtina, kad nekilnojamo turto (NT) mokesčio įstatyme numatytos tarifo „žirklės“ nuo 0,05 iki 4 proc. yra nesuvokiamos. Pasak jo, tos savivaldybės, kuriose bus įvestas žemas tarifas, Vyriausybės bus kaltinamos dėl investicijoms nesurenkamų pinigų.

„Yra „žirklės“ nuo 0,05 iki 4 proc. – tai nesuvokiamos „žirklės“, kada savivaldai atiduodama teisė spręsti. Aš šiandien galiu drąsiai pasakyti, kad vilniečiai, turintys konservatorius valdžioje, jie pasmerkti mokėti labai didelį procentą NT mokesčio, nes liberalams ir konservatoriams Vilniaus valdžioje yra nusispjauti į žmones“, – penktadienį „Žinių radijui“ teigė R. Karbauskis.

„Tose savivaldybėse kur nėra taip, kitokia valdžia, procentai bus mažesni ir nei kiek nepagerins savivaldų situacijos. O valdžia rėkte rėks, kad savivalda pati kalta, kad nesusirenka pinigų jokioms investicijoms ir t. t.“, – tvirtino jis.

Vis tik, anot R. Karbauskio, jeigu kurioje nors savivaldybėje būtų įvestas maksimalus 4 proc. NT mokesčio tarifas, ten gyvenantys žmonės būtų priversti parduoti savo turtą.

„4 proc. NT mokesčio maksimali kartelė yra nepaaiškinama sveiku protu, ji nereali. Jeigu būtų 4 proc. mokesčio, bet kurioje pasaulio valstybėje, Lietuvoje taip pat, bet kas turtą turėtų parduoti, nes jo neįmanoma išlaikyti, dar prie tokių palūkanų. Įstatymas neatitinka realybės, neparuoštas, jo pasekmės nenumatomos ir neįsivaizduojamas“, – sakė LVŽS pirmininkas.

NT mokesčio įstatymas spalio mėnesį Seime priimtas nebus – jis išbrauktas iš spalio 26 d. parlamento posėdžio darbotvarkės. Seimo Biudžeto ir finansų komiteto (BFK) pirmininkas Mindaugas Lingė Eltai sakė, kad toks sprendimas buvo priimtas norint rasti platesnį sutarimą dėl įstatymo priėmimo.

ELTA primena, kad praėjusią savaitę Seime po svarstymo buvo pritarta NT mokesčio įstatymo pakeitimams. Tai yra vienas iš projektų, numatytų Vyriausybės pateiktoje mokesčių reformoje.

Parlamento BFK iniciatyva Vyriausybės teiktas įstatymo projektas buvo patobulintas, sudarant galimybę pačioms savivaldybėms nusistatyti tarifus dėl NT apmokestinimo.

Numatoma, kad vietoje 0,06 proc. lengvatinio tarifo pagrindiniam gyvenamajam būstui, savivaldybės pačios galėtų nusistatyti tarifus 0,05–4 proc. intervale.

Pritarta siūlymui dėl NT mokesčio tarifo vėjo elektrinėms

Seimas pritarė ir „darbiečio“ Vytauto Gapšio siūlymui išsaugoti buvusias reglamentavimo nuostatas ir palikti galimybę savivaldybėms pačioms nustatyti NT mokesčio tarifą vėjo elektrinėms tarp 0,05 ir 4 proc. BFK šiam siūlymui buvo nepritaręs.

Tuo tarpu energetikos ministras Dainius Kreivys ir Seimo Ekonomikos komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius siūlo NT mokesčio įstatyme numatyti, kad vėjo elektrinėms būtų taikomas tarifas nuo 0,05 iki 2 proc., o parlamentaras Andrius Bagdonas siūlo tarifą nuo 0,05 iki 3 proc.

„Laisviečiai“ siūlo neapmokestinti pagrindinio gyvenamo būsto

Seimo Laisvės frakcijos seniūnas Vytautas Mitalas siūlo, kad net ir priėmus naująjį NT mokestį, leidžiantį savivaldybėms nustatyti 0,05–4 proc. mokestinį tarifą, pagrindinis gyvenamasis būstas nebūtų apmokestinamas.

Galiausiai A. Bagdonas siūlo NT mokesčio įstatyme numatyti tarifų „žirkles“ tarp 0,05 ir 3 proc.

Vyriausybės pateiktame NT mokesčio įstatymo projekte siūloma padidinti fizinio asmens pagrindinio gyvenamojo būsto neapmokestinimo ribą nuo 1 iki 1,5 savivaldybės NT verčių medianos.

Projekte dar siūloma, kad pagrindiniam fizinio asmens gyvenamajam būstui būtų taikomas progresinis apmokestinimas. Dalis tarp 1,5 ir 2 savivaldybės NT verčių medianų būtų apmokestinama 0,06 proc. tarifu, o viršijanti 2 medianas – 0,1 proc.

Finansų ministerija skaičiuoja, kad priėmus tokius pakeitimus, vidutinis mokestis už gyvenamąjį būstą gyventojui siektų 16 eurų per metus, o du trečdaliai gyventojų mokesčio nemokėtų. Surinktos pajamos atitektų savivaldybėms.

Lietuvos banko valdybos pirmininkas Gediminas Šimkus yra tvirtinęs, kad dabar esanti NT apmokestinimo sąranga šalyje yra gera, tačiau jos parametrai – tobulintini. Pasak jo, dabar NT apmokestinimas veikia kaip prabangos mokestis ir jis neturėtų būti taikomas pagal savivaldybes.