Vilniaus apygardos prokuratūra teigia nenustačiusi nenustačius teisės aktų, o kartu ir viešojo intereso, pažeidimų kertant medžius Verkių regioniniame parke. 

Kaip antradienį paskelbė prokuratūra, išanalizavus ir įvertinus tyrimo metu surinktus duomenis, buvo priimtas prokuroro nutarimas atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones. Tyrimas buvo atliktas dėl galimo viešojo intereso pažeidimo pagal žiniasklaidoje paskelbtą informaciją apie galimai neteisėtai vykdytus plynuosius sanitarinius miško kirtimus Verkių regioniniame parke. Klausimus dėl kirtimų teisėtumo kėlė Organizacijų ir žmonių sambūris „Girių spiečius“. 

Anot prokuratūros, tyrimo metu buvo išanalizuoti valstybės bei savivaldybės institucijų pateikti duomenys, susiję su minėtais miško kirtimais, valstybės miškų kontrolės subjekto atliktais šių kirtimų bei jiems išduotų leidimų kirsti mišką teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimais.

Kaip skelbia prokuratūra, nustatyta, kad atitinkamus leidimus kirsti mišką išdavė Valstybinė miškų tarnyba. Leidimams išduoti privalomi dokumentai, numatyti Miško sanitarinės apsaugos taisyklėse, tai yra, sanitarinės būklės apžiūros pažymos, numatomų iškirsti plynaisiais sanitariniais miško kirtimais medynų medžių būklės įvertinimo žiniaraščiai, kirstinų medynų brėžiniai, buvo parengti ir pateikti.

„Plynieji sanitariniai kirtimai buvo vykdomi IIB grupės miške. Iškirstuose miško plotuose paliktų biologinei įvairovei svarbių medžių skaičius, kurių viso 33, atitinka Miško kirtimo taisyklių reikalavimus“, – pažymi prokuratūra.

Nurodoma, jog šiuo atveju kertami miško plotai nepateko nei į nekilnojamųjų kultūros vertybių ar jų apsaugos nuo fizinio poveikio pozonius, nei į Buveinių apsaugai svarbių teritorijų plotus, nei į vietovių, atitinkančių gamtinių buveinių apsaugai svarbių teritorijų atrankos kriterijus, plotus.

„Todėl Leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos apraše numatyta speciali miško kirtimų atitikties paveldosaugos, saugomų rūšių ir Europos Bendrijos svarbos natūralių buveinių apsaugos reikalavimams įvertinimo procedūra neturėjo būti taikoma“, – tvirtina prokuratūra.