Draugams automobiliui reikėjo kuro, tad sugalvojo įsibrauti ir prisileisti iš svetimo kombaino, be to 1 kanistrą dar ir pardavė.

2022 m. spalio 26 d., apie 22 val., L. K. veikdamas grupuotėje su kitu asmeniu, įsibrovė mechanines dirbtuves, kur iš javų kombaino kuro bako išleido 3 plastikines talpas žymėto dyzelinio kuro ir taip pagrobė svetimą, G. Z. priklausantį turtą.

Pritruko kuro

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jam tiesiog reikėjo kuro automobiliui, todėl galvojo, iš kur jo galėtų gauti. Kaltinamajam su draugu A. D. kilo tokia mintis, kad galima tiesiog nuvažiuoti ir paimti svetimą kurą iš jiems žinomos vietos. Viskas nutiko beveik prieš metus, vieną vakarą pažįstamas A.M. vyrus nuvežė iki G.Z. priklausančio pastato. Vyrai nuėjo į dirbtuves, atsuko kombaino bako apatinį varžtą, prisileido kuro ir išėjo. 

Nuvažiavo ir pamatė

Nukentėjęs G. Z. aiškino, kad tai galėjo būti praeitų metų spalio 26 d. vakaras, nes kitą dieną nuvykęs į savo dirbtuves vyras pamatė, kad vidinėje durų pusėje iš sandėlio esantis skląstis ištrauktas, neužfiksuotas – turbūt iš lauko patraukė didžiąsias duris ir jos atsidarė. Atitraukus į lauko pusę didžiąsias dvivėres duris, nuėmus nuo jų atspyrimo metalinius vamzdžius, galima tarp durų pro juose pasidarantį tarpą kišti ranką ir iš vidaus su ranka tą skląstį atstumti. Mažosios durys buvo užrakintos. 

Kombainas buvo mechaninėse dirbtuvėse, iš jo išleistas kuras per bako apačią. Buvo atsuktas viršutinis bako dangtelis, tada kuras greičiau bėga. Išleista 65 l kuro ir dar apie 20 l buvo visur pritaškyta.

Žalą jam atlygino kaltinamojo L. K. tėvas ar patėvis, sumokėjo 112 Eurų, tad nukentėjusysis ieškinio nusprendė nereikšti.

Negavo atlygio

Liudytojas A. D. per apklausą nurodė, kad vairuotojas juos išleido aikštelėje prie garažų, kuriuose stovėjo kombainas. Vyrai iš automobilio bagažinės pasiemė 3 ar 4 kanistrus kurui. Draugas atidarė garažo duris, jos buvo kažkuo užspirtos.

Vyro darbas buvo greitai spėti padėti kanistrus, kad tik kuo mažiau kuro išsilietų ant žemės, bet nemažai kuro bėgo per viršų ir šonus. Liudytojas A. D. teigė iš garažo išnešęs 2 kanistrus kuro, o draugas irgi, atrodo, 2 pilnus kuro. Tačiau už tai negavo jokio atlygio.

Atidavė skolą

Vairuotojas pasakojo, kad draugus nuvežė į vietą, o pats išvažiavo draugės pasiimti. Apie vogimą nebuvo kalbos, tik kalbėjo, kad reikia kuro, net neįtarė, kad draugai vogs.

Kai grįžo su drauge, jie jau laukė prie kelio ir turėjo kanistrus su kuru, kuriuos sudėjo į automobilį ir visi nuvažiavo link kaimo. 1 kanistrą sau susipylė, kitą kanistrą nuvežė draugui – atidavė už skolą, nes buvo iš jo pasiskolinęs 10 ar 5 litrus. L. K. leidimu jis grąžino savo skolą. Tada nuvažiavo prie „Grybo“, už Rokiškio, kur kažkas atvažiavo ir pasiėmė kurą.

Teistas aštuonis kartus

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Sunkinančios aplinkybės – nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę vyrui, teismas atsižvelgė į tai, kad padarė vieną tyčinį, apysunkį nusikaltimą. Jis praeityje teistas aštuonis kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas.                    

Bausmės vykdymą atidėti

Šių metų rugsėjo 13 d. teismas nusprendė L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą ir skyrė jam vienerius metus terminuoto laisvės atėmimo.

Į paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-27, 11 val. 20 min. iki 2022-10-28, 15 val. 17 min., ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvi dienas terminuoto laisvės atėmimo bausmės.

Paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: įsidarbinti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.  

Iš L. K. priteisti valstybės naudai išlaidas 39,99 Eur susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

"Rokiškio Sirena"