Vilniaus apygardos teismas kaltu dėl piktnaudžiavimo pripažino buvusį Nacionalinės mokėjimo agentūros (NMA) Teisės departamento direktorių Tautvydą Jakutį. Teismas jam skyrė galutinę 24 479 eurų baudą. Dar penki asmenys nuteisti už prekybą poveikiu. Jie turės sumokėti teismo skirtas baudas nuo 11 298 iki 37 660 eurų, iš viso skirtų baudų suma siekia 130 tūkst. eurų. Kaltu dėl prekybos poveikiu pripažintam G. P. skirta ir lygtinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams, iš jo taip pat bus konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gauti 12 100 eurų.

Ikiteisminį tyrimą dėl korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų NMA atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos Centrinės tyrimų valdybos pareigūnai, tyrimui vadovavo ir valstybinį kaltinimą palaikė Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai.

Bylos duomenimis, 2015–2017 m. G. P. savo naudai pats tiesiogiai ar per tarpininką V. T. susitarė paimti apie 50 tūkst. eurų kyšį ir bendrai iš 3 asmenų kaip kyšį paėmė 12 100 eurų. Už tai jis pažadėjo paveikti tuometį NMA Teisės departamento direktorių T. Jakutį, kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus.

T. Jakutis, būdamas NMA Teisės departamento direktorius bei Paramos administravimo probleminių klausimų sprendimo komisijos pirmininkas, turėjo spręsti problemas, iškilusias administruojant NMA kompetencijai priskirtas paramos priemones. Būdamas pažįstamas su G. P. ir palaikydamas su juo draugiškus santykius, T. Jakutis Komisijos posėdžiuose siekdavo priimti ir priimdavo palankius sprendimus tais klausimais, dėl kurių prašydavo G. P.

Veikdamas ne tarnybos interesams, T. Jakutis aktyviai siekė, kad būtų skirtas finansavimas, nebūtų nustatyti pažeidimai ar pratęstas paramos lėšų skyrimas tiems projektams, dėl kurių jam įtaką darė G. P., bei betarpiškai informuodavo G. P. apie Komisijos priimamus sprendimus.

Teismas konstatavo, kad T. Jakutis tyčia, pažeisdamas teisės aktų reikalavimus bei juose įvardintus principus, neteisėtai, pasinaudodamas tarnybine padėtimi ir jam suteiktais įgaliojimais, veikė kitų asmenų interesais, sumenkino NMA autoritetą bei valstybės tarnautojo vardą, tuo padarydamas didelės neturtinės žalos valstybės interesams.

Šis teismo nuosprendis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.