K. Mažeikos „sulaikymas“ subliuško: NMA vadovui – nei įtarimų, nei nušalinimo

Nacionalinėje mokėjimo agentūroje (NMA) tęsiantis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) atliekamiems tyrimo veiksmams, ryškėja esminė aplinkybė, kertanti per žemės ūkio ministro Kęstučio Mažeikos viešai paskelbtos informacijos patikimumą: NMA direktoriui Fortunatui Dirginčiui įtarimai nėra pareikšti, jis nėra nušalintas nuo pareigų ir tyrime turi procesinį liudytojo statusą.

Tai ypač svarbu po to, kai Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ į žemės ūkio ministro postą deleguotas K. Mažeika žurnalistams Seime, kalbėdamas apie FNTT veiksmus NMA, pareiškė gavęs informaciją, esą F. Dirginčius buvo išvestas ir galimai sulaikytas. Vėliau žiniasklaidos šaltiniai šią informaciją paneigė – NMA vadovas sulaikytas nebuvo, o įtarimai jam nepareikšti. Viešai išsakyta ministro versija apie galimą agentūros vadovo sulaikymą nepasitvirtino.

NMA savo ruožtu informuoja, kad FNTT tyrimo veiksmai agentūroje tęsiami ir šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas. Institucija pabrėžia visapusiškai bendradarbiaujanti su tyrimą atliekančia tarnyba ir teikianti visą teisėsaugai reikalingą informaciją. Daugiau tyrimo aplinkybių agentūra neatskleidžia, motyvuodama tuo, kad viešas jų komentavimas galėtų pakenkti ikiteisminiam tyrimui.

Agentūra taip pat primena, kad pati dar liepos 15 dieną įtarė, jog NMA darbuotojas Tomas Orlickas, vykdydamas tarptautinius projektus, galėjo supainioti viešuosius ir privačius interesus. Jau kitą dieną, liepos 16-ąją, ši informacija buvo perduota Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai ir Specialiųjų tyrimų tarnybai. Tai reiškia, kad galimos problemos buvo identifikuotos pačios NMA viduje ir apie jas informuotos kompetentingos institucijos.

Dėl konkrečių asmenų galimos atsakomybės, kaip pabrėžia NMA, spręs teisėsaugos institucijos. Kol ikiteisminis tyrimas nebaigtas, svarbu atskirti faktus nuo prielaidų: tyrimo veiksmai NMA vyksta, tačiau pats jų atlikimas savaime nereiškia, kad kiekvienam asmeniui, kurio darbo vietoje atliekama krata ar kuris dalyvauja procese, yra pareikšti įtarimai.

Būtent šio skirtumo ministro K. Mažeikos viešuose pareiškimuose pritrūko. Jo žodžiai apie galimą F. Dirginčiaus sulaikymą viešojoje erdvėje pasklido tuo metu, kai teisėsaugos institucijos dar nebuvo paskelbusios tokio fakto. Vėliau paaiškėjo priešingai – NMA vadovas nėra įtariamasis, jam suteiktas procesinis liudytojo statusas ir jis toliau eina direktoriaus pareigas.

K. Mažeika taip pat viešai teigė, kad įtarimų sulaukę NMA darbuotojai būtų nušalinti nuo pareigų, įskaitant vadovus, bei kritikavo agentūros antikorupcinės sistemos veikimą. Tačiau kalbant konkrečiai apie F. Dirginčių, šiuo metu nėra pagrindo jo priskirti prie įtariamųjų – tokio procesinio statuso jis neturi. Juolab, kad pati NMA identifikavo galimas problemas ir jas perdavė teisėsaugai.

NMA pabrėžia, kad institucijai priskirtos funkcijos vykdomos toliau. Agentūra deklaruoja besilaikanti nulinės tolerancijos korupcijai principo ir stiprinanti prevencijos bei kontrolės mechanizmus, kuriais siekiama užtikrinti skaidrų ir teisėtą Europos Sąjungos bei Lietuvos valstybės biudžeto lėšų administravimą.

Tęsiantis ikiteisminiam tyrimui, galutinį atsakymą dėl galimų pažeidimų ir konkrečių asmenų atsakomybės turės pateikti teisėsauga. Tačiau jau dabar aišku viena faktinė aplinkybė: viešai nuskambėjusi žemės ūkio ministro K. Mažeikos informacija apie galimą NMA direktoriaus F. Dirginčiaus sulaikymą nepasitvirtino. Todėl šioje istorijoje svarbus tampa ne tik pats teisėsaugos tyrimas, bet ir valstybės politinio vadovo atsakomybė viešai skelbiant nepatikrintą informaciją apie ministerijai pavaldžios institucijos vadovą.