Nors Žemės ūkio ministerija (ŽŪM) aiškiai įvardijo, kad Nacionalinė mokėjimo agentūra (NMA) dar praėjusiais metais neteisėtai ragino dalį smulkių ūkininkų prasitęsti verslo planų įgyvendinimo terminus ir dėl to pakirto dalies žemdirbių lūkesčius įsigyti norimą įrangą anksčiau, NMA toliau užsispyrusiai teigia, esą nieko nepažeidė.

„Agrobite.lt“ primena, kad žemdirbiai dar pernai NMA teikė paraiškas pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 m. programos priemonę „Parama smulkiems ūkiams“ ir apie tai rašėme čia. Paraiškos buvo renkamos iki birželio 30 d., o įvertinti turėjo vėliausiai iki spalio. 

NMA Komunikacijos skyriaus vedėja Vaiva Kovaliūnienė ketvirtadienį atsiuntė atsakymą, kuriame įvardijo, esą NMA elgėsi teisėtai ir tą teisėtumą esą "įrodo" išdėstyti argumentai.

Tačiau reikalas tas, kad viskas, apie ką parašė NMA atstovė, buvo 2021 m., kai teisėtai iš ūkininkų reikalauti keisti verslo planų terminus agentūra, kaip manoma, galėjo tik 2022 m. pakeitus taisykles. Deja, paraiškas NMA baigė vertinti tik 2021 m. pabaigoje ir tai aiškiai matyti iš NMA atsakymo, kuomet kreipėmės į agentūrą komentaro dėl ŽŪM rašto.  

„Rašte minimos 2021 m. pateiktos paraiškos pagal priemonę „Parama smulkiesiems ūkiams" buvo baigtos vertinti 2021 m. metų pabaigoje, dalį pateiktų verslo planų buvo numatyta įgyvendinti iki 2021-12-31. Šios priemonės įgyvendinimo taisyklėse  yra nustatyta, kad suplanuotos išlaidos turi būti būtinos verslo planui įgyvendinti bei numatytai veiklai vykdyti. NMA, vertindama investicijų būtinumą, nustatė, kad tam tikruose projektuose numatytos investicijos negali būti panaudotos veikloje 2021 metais, nes yra pasibaigęs veiklos sezonas. Atitinkamai nebuvo pagrįstas investicijų būtinumas verslo planui įgyvendinti, t. y. verslo planus buvo numatyta įgyvendinti ir rodiklius pasiekti be investicijų, kurioms įgyvendinti prašoma skirti paramą. Taip pat pažymėtina, kad šios priemonės dalyviams nėra taikomas projektų priežiūros laikotarpis, taigi po paramos išmokėjimo paramos gavėjai neturi įsipareigojimų NMA ir nėra galimybės įsitikinti, kad už paramos lėšas įsigytos investicijos apskritai bus naudojamos tam tikrame ūkyje, – teigia NMA. – Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, NMA galėjo tokių investicijų nefinansuoti apskritai, tačiau, siekdama užtikrinti efektyvų ES paramos lėšų panaudojimą bei puoselėdama vertybę „orientacija į klientą", pateikė siūlymą pratęsti projektų įgyvendinimo terminus, užtikrinant, kad investicijos būtų panaudotos veikloje ir būtų įsitikinta, kad jos būtinos.

Atkreipiame dėmesį, kad NMA turi teisės aktuose nustatytą prievolę apsaugoti ES finansinius interesus ir nefinansuoti nenaudojamų veikloje investicijų.

Taip pat pažymime, kad nuo 2022 m. žemės ūkio ministro įsakymu patvirtintos taisyklės papildytos sąvoka, kurioje aiškiai įvardijama, jog investicijas, kurioms skiriama parama, būtina naudoti verslo planui įgyvendinti: „parama skiriama ir išmoka mokama, jeigu verslo plane suplanuotos išlaidos yra būtinos ir naudojamos verslo planui įgyvendinti bei numatytai veiklai vykdyti, tiesiogiai susijusios su remiama veikla, yra ne mažesnės negu prašoma paramos suma <...>“.

Tačiau dar kartą paklausta, ar NMA teisėtai ar neteisėtai reikalavo iš tų smulkių ūkių nukelti verslo planų įgyvendinimo terminus, kai ŽŪM aiškiai įvardijo, jog tai NMA darė neteisėtai, NMA Komunikacijos skyriaus vedėja Vaiva Kovaliūnienė atsakė: „NMA nuomone, jos atlikti veiksmai buvo pagrįsti teisės aktų nuostatomis, teisėti ir teisingi. Jums pateiktame atsakyme buvo įvardinti argumentai, kurie tai įrodo“.

„Agrobite.lt“ primena, kad Žemės ūkio ministerija yra pradėjusi tyrimą NMA atžvilgiu dėl pernelyg užtrukusių paraiškų vertinimo terminų. Dėl to į tyrimų akiratį yra patekęs ir NMA vadovas Aleksandras Muzikevičius.