Regionų administracinis teismas kovo 15 d. išnagrinėjo Telšių rajono ūkininkų sąjungos skundą Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo (dalies) panaikinimo ir konstatavo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija, priimdama ginčijamą administracinį aktą, nemotyvavo, kodėl nebuvo patenkinta Telšių rajono ūkininkų sąjungos pasirinkta protesto forma, todėl patenkino pareiškėjos skundą ir panaikino atsakovės skundžiamo sprendimo dalį.  Beje, šį skundą teismas, vadovaudamas Susirinkimų įstatymu, privalėjo išnagrinėti skubos tvarka ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo gavimo teisme.

Pareiškėja Telšių rajono ūkininkų sąjunga (toliau – ir Sąjunga) kreipėsi į teismą  su skundu, kuriame prašė panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. kovo 7 d. įsakymo punktą, kurio pagrindu Telšių rajono ūkininkų sąjunga yra įpareigota užtikrinti, kad į 2024 m. kovo 14 dieną prie Žemės ūkio ministerijos organizuojamą ūkininkų protesto akcijos susirinkimą atvažiavę traktoriai būtų be priekabų, puspriekabių, kitos žemės ar miškų ūkio technikos. Mano, kad atsakovė nenurodė, kodėl yra priimtas toks ribojimas, be to, tai nepagrįstai apriboja jos saviraiškos bei susirinkimų laisvę, nepagrįstai riboja teisę pasirinkti protesto formą. Pareiškėjos manymu, šiuo atveju traktorių priekabų arba puspriekabių naudojimas proteste niekaip nepažeistų valstybės ar visuomenės saugumo, viešosios tvarkos, žmonių sveikatos ar dorovės arba kitų asmenų teisių ir laisvių. Ūkininkų naudojamos traktorių priekabos ir puspriekabės yra modernios, atitinkančios visus aplinkosaugos reikalavimus, todėl jų naudojimas protesto akcijoje niekaip nepažeistų reikalavimo užtikrinti, kad protesto akcijos metu teritorija nebūtų užteršta mėšlu, srutomis, kitomis organinėmis ar neorganinėmis trąšomis, medžiagomis ar kitaip teršiama. Be to, priekabos ir puspriekabės yra sudedamosios traktorių dalys, ant jų protesto dalyviai kabintų plakatus, kitą vaizdinę medžiagą, kuria sieks atkreipti visuomenės ir valdžios institucijų dėmesį į jų keliamas problemas, jų sprendimo vilkinimą, biurokratizmą.

Teismas, išnagrinėjęs visas bylas aplinkybes, konstatavo, kad ginčijama įsakymo dalimi, kuriuo suderintas planuojamas susirinkimas, susirinkimo laisvė iš dalies buvo apribota. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad skundžiamame įsakyme nėra nurodyta, dėl kokių priežasčių nebuvo patenkinta Telšių rajono ūkininkų sąjungos pasirinkta protesto forma (protesto akcijos metu ūkininkai prie Žemės ūkio ministerijos atvyks žemės ūkio technika (traktoriais su prikabinama technika)). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) yra pažymėjęs, kad Konstitucijos 36 straipsnio 2 dalyje kaip susirinkimų laisvės ribojimo pagrindai nustatyti valstybės ir visuomenės saugumas, viešoji tvarka, žmonių sveikata ar dorovė, kitų asmenų teisės ir laisvės (2013 m. liepos 23 d. LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A⁸⁵⁸-2475/2013). O atsakovės minėtas apribojimo tikslas, kad į susirinkimą atvažiavę traktoriai būtų be priekabų, puspriekabių, kitos žemės ūkio technikos, yra visiškai nemotyvuotas. Teismas pabrėžė, kad individualaus administracinio akto motyvų nenurodymas pačiame akte ir jų papildymas ginčą nagrinėjant teisme iš principo nėra toleruotini, kadangi kliudo suinteresuotam asmeniui pasirinkti būdus bei priemones dėl savo teisių ar interesų gynimo, o galbūt apskritai sutikti ir pripažinti pagrįstu viešojo administravimo sistemos subjekto kad ir neigiamą atsakymą.

Sprendimas per dvi darbo dienas nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.